Logg på for å laste ned PDF

Oppskrivning av varige driftsmidler

Den nor­ske regn­skaps­lo­ven for­byr opp­skriv­ning av an­leggs­mid­ler. I NOU 2003: 23 Eva­lue­ring av regn­skaps­lo­ven fore­slås at opp­skriv­nings­for­bu­det vi­de­re­fø­res. Fler­tal­let går imid­ler­tid inn for at in­ves­te­rings­ei­en­dom­mer kan vur­de­res til vir­ke­lig ver­di i sam­svar med IAS 40. Opp­skriv­ning av and­re va­ri­ge drifts­mid­ler er til­latt et­ter IAS 16. I ar­tik­ke­len drøf­tes uli­ke oppskrivningsmål og kon­se­kven­sen av opp­skriv­ning for lønn­som­hets­må­lin­gen. Til slutt i ar­tik­ke­len fram­fø­res ar­gu­men­ter for og mot opp­skriv­ning. Kon­klu­sjo­nen er at opp­skriv­ning med­fø­rer en unød­ven­dig vil­kår­lig­het i et his­to­risk kost-regn­skap.

Før­s­te­lek­tor

Arn­old Dran­ge

Høg­sko­len i Stav­anger

Oppskrivningsmålet

For va­ri­ge drifts­mid­ler til­la­ter IAS 16 bruk av så­kalt re­gu­lert ver­di som al­ter­na­tiv til his­to­risk kost med av- og ned­skriv­ning. Slik ge­ne­rell opp­skriv­ning er for ti­den ikke til­latt i Nor­ge. I mot­set­ning til det re­sul­tat­ori­en­ter­te nor­ske ram­me­ver­ket er IASBs ram­me­verk ba­lan­se­ori­en­tert. Der­som al­ter­na­ti­vet med opp­skriv­ning vel­ges, kre­ver IAS 16 at lø­pen­de re­gu­le­ring skal gjen­nom­fø­res «with sufficient regularity such that the carrying amount does not differ materially from that which would be determined using fair value at the balance sheet date

F air value de­fi­ne­res slik:

«Fair value of an asset is the amount for which that asset could be exchanged be­tween knowledgeable, willing par­ties in an arm’s length trans­ac­tion.»

Den nye dans­ke regn­skaps­lo­ven er også ver­di­ba­sert med opp­skriv­ning av va­ri­ge drifts­mid­ler som et til­latt al­ter­na­tiv. I den dans­ke lo­ven er fair value over­satt med dags­ver­di. I en kom­men­tar­ut­ga­ve til lo­ven (her­et­ter kalt kom­men­tar­ut­ga­ven) be­skri­ves tan­ke­gan­gen bak opp­skriv­ning på føl­gen­de måte (Has­sel­ager m.fl.):

«Opp­skriv­ning til dagsværdi byg­ger på den fi­lo­so­fi, at balancen skal avspejle værdierne af virksomhedens reel­le in­ves­te­rin­ger, dvs. de værdier som kun­ne have væ­ret oppnået, hvis virksomheden skil­te sig af med aktiverne.» (s. 372)

Et­ter dansk lov es­ti­me­res dags­ver­di ved opp­skriv­ning på grunn­lag av net­to salgs­ver­di på ba­lan­se­da­gen hvis det fin­nes et ak­tivt mar­ked for an­leggs­mid­let. El­lers er det mu­lig å an­ven­de gjen­an­skaf­fel­ses­ver­di el­ler for­ven­tet net­to rea­li­sa­sjons­ver­di som es­ti­mat.

Deprival value

I den bri­ti­ske regn­skaps­stan­dar­den FRS 15 er opp­skriv­nings­må­let value to the bu­si­ness, også kalt deprival value, dvs. hva som er mak­si­malt tap for fore­ta­ket der­som ei­en­de­len skul­le bli bor­te. Den­ne så­kal­te bort­falls­ver­di­en er den la­ves­te ver­di av ei­en­de­lens gjenanskaffelsekost og gjen­vinn­bart be­løp. Med gjen­vinn­bart be­løp me­nes det høy­es­te be­løp av salgs­ver­di og bruks­ver­di, det sis­te de­fi­nert som nå­ver­di av es­ti­mer­te kon­tant­strøm­mer ved fort­satt bruk. Tan­ke­gan­gen er nær­me­re for­klart bl.a. i Dran­ge (2003). I de til­fel­le­ne hvor gjen­an­skaf­fel­ses­kost er la­ve­re enn nå­ver­di ved fort­satt bruk og/el­ler salgs­ver­di, løn­ner det seg å gjen­an­skaf­fe ei­en­de­len ved bort­fall. Gjen­an­skaf­fel­ses­kost blir da bort­falls­ver­di­en. Der­som gjen­an­skaf­fel­ses­kost er høy­est av alle tre ver­di­al­ter­na­tiv, er mak­si­malt tap ved bort­fall den høy­es­te av salgs­ver­di og bruks­ver­di. Det er ri­me­lig å anta at ma­ski­ner, in­ven­tar og and­re va­ri­ge drifts­mid­ler ofte kan ha en nå­ver­di ved fort­satt bruk som er høye­re enn gjen­an­skaf­fel­ses­kost. Ver­dien ved salg av sli­ke ei­en­de­ler er ofte den la­ves­te.

Tidligere anbefaling

Den nor­ske ak­sje­lo­ven fra 1976 og Regn­skaps­lo­ven fra 1977 til­lot opp­skriv­ning et­ter nær­me­re reg­ler. I den for­bin­del­se ble det ut­arbei­det en An­be­fa­ling til god regn­skaps­skikk for opp­skriv­ning av an­leggs­mid­ler. Et­ter en prin­si­piell drøf­tel­se ble det av­gitt føl­gen­de an­be­fa­ling ved­rø­ren­de opp­skriv­nings­må­let:

«Et an­leggs­mid­dels vir­ke­li­ge ver­di fast­set­tes på grunn­lag av hvor­dan virk­som­he­ten kan be­nyt­te an­leggs­mid­let, til en­ten:

  1. ver­di ba­sert på ned­dis­ko­nte­ring av for­ven­tet frem­ti­dig av­kast­ning (kon­tant­strøm), el­ler

  2. salgs­ver­di mi­nus salgs­kost­na­der.

Det må leg­ges ob­jek­ti­ve kri­te­rier til grunn for ver­di­fast­set­tel­se. Gjen­an­skaf­fel­ses­ver­di­en er en øvre gren­se for ver­di­an­set­tel­sen et­ter al­ter­na­tiv a).» (Re­vi­sors Hånd­bok 1998, s. 430).

Vi ser at tan­ke­gan­gen som lig­ger bak det en­gel­ske be­gre­pet deprival value også kom til ut­trykk i den nor­ske an­be­fa­lin­gen. Vir­ke­lig ver­di av an­leggs­mid­ler un­der for­ut­set­ning om fort­satt bruk skal be­reg­nes som nå­ver­di av fram­ti­di­ge kon­tant­strøm­mer in­klu­dert for­ven­tet ut­ran­ge­rings­ver­di. Kon­tant­strøm­me­ne er imid­ler­tid ofte usik­re stør­rel­ser, og for å unn­gå over­vur­de­ring ble gjen­an­skaf­fel­ses­kost lagt inn som en øvre gren­se. På det­te punk­tet er an­be­fa­lin­gen fra 1980 mer nyan­sert enn da­gens IAS 16 og dansk regn­skaps­lov som knyt­ter opp­skriv­nings­må­let til salgs­ver­di uav­hen­gig av om al­ter­na­ti­vet er fort­satt bruk el­ler salg av an­leggs­mid­let.

Oppskrivning og lønnsomhetsmåling

I kom­men­tar­ut­ga­ven til den dans­ke lo­ven kom­mer det klart til ut­trykk at opp­skriv­ning øker fi­nans­regn­ska­pets in­for­ma­sjons­ver­di:

«Forarbejderne til lo­ven - her­un­der Regn.rapp. - inne­hol­der kla­re tilkendegivelser om, at værdibaserede regnskaber er de traditionelle kostbaserede regnskaber over­leg­ne, og der­med bed­re vi­ser et retvisende bil­le­de.» (s. 366)

«Det er ikke tvivl om, at opp­skriv­ning frem­mer regnskabsbrukers muligheder for at be­døm­me le­del­sens præstationer (forvaltningskontrol) og også i et vist om­fang pro­gno­sen». (side 367)

Sam­men­hen­gen mel­lom opp­skriv­ning og lønn­som­hets­må­ling skal nå il­lu­stre­res i et tall­eks­em­pel der vi i ta­bell 1 be­gyn­ner med opp­rin­ne­lig es­ti­mat for kon­tant­strøm og in­tern­ren­te:

Ta­bell 1 Opp­rin­ne­lig es­ti­mat for kon­tant­strøm mv.:

ÅR

0

1

2

3

Ver­di 31.12.

2000

2091

2190

2300

Kon­tant­re­sul­tat

110

110

110

Kon­tant­strøm

-2000

110

110

2410

In­tern­ren­te = Av­kast­nings­krav

10%

I det­te opp­rin­ne­li­ge kon­tant­strøm­es­ti­ma­tet ten­ker vi oss in­ves­te­ring i et an­leggs­mid­del som ikke skal av­skri­ves. Første lin­je an­gir ei­en­de­lens vir­ke­li­ge ver­di (nå­ver­di). Den and­re lin­jen vi­ser år­lig kon­tant­re­sul­tat (inn­tekt - be­tal­bar drifts­kost­nad) fra ei­en­de­len. Den nes­te lin­jen for­tel­ler at kon­tant­strøm­men i år 0 er in­ves­te­rings­ut­gif­ten, mens kon­tant­strøm­me­ne i år 1 og 2 be­står av år­lig kon­tant­re­sul­tat. I år 3 be­står kon­tant­strøm­men av kon­tant­re­sul­tat og salgs­sum. Sis­te lin­je vi­ser in­ves­te­rin­gens in­tern­ren­te som vi for­ut­set­ter til­sva­rer kra­vet til av­kast­ning. Det ses bort fra skatt.